Respecto de el mito de la interactividad considero que Manovich lo deja claro.
El concepto de interactividad es una tautología. Las interfaces actuales son interactivas por definición, tal como lo notaremos cuando nos refiramos a ellas en los próximos parrafos.
Considero que en los sitios webs redundan titulos y que no expresan nada. Lo colaborativo, la cooperación, la interactividad son claros ejemplos de este vicio.Creo que la interactividad a la que tendriamos que hacer mas hincapié seria la cognitiva ya que es quien realmente nos interesa mas que la fisica debido a que lo que a nosotros realmente nos importa es una teoría de las experiencias de los usuarios en las interfaces.Manovich dice: “la interactividad no es patrimonio de los nuevos medios”. Todo el arte clásico y el moderno es “interactivo”. Argumenta: “las elipses en la narración literaria, los detalles ausentes en los objetos del arte visual, y otros atajos de la representación requieren que el usuario complete la información que falta”.
Manovich expone una serie de conceptos existentes acerca de los nuevos medios de comunicación, a nivel popular, que deben ser reevaluados para su mejor comprensión. Uno de ellos es el mito de la interactividad. Se supone que una de las diferencias entre los viejos y los nuevos medios de comunicación es justamente esta cualidad, ya que los usuarios “interactúan” es decir participan del proceso comunicativo mediante acciones (elección, búsqueda, observación, ir, volver, leer, seleccionar, desechar, etc.) Ahora bien, esta concepción no contempla la totalidad significancia del término “interactividad” ya que solo lo abarca desde la comprensión del término como la interactividad física. En esta polarización del uso terminológico que responde en cierta manera al deseo moderno de exteriorizar la vida mental, se deja afuera la connotación del termino en el aspecto psicológico, en la cual el sujeto realiza distintos procesos de estructuración mental (reconocer objetos, detectar mensajes, completar partes, etc.) que sí se consuman en otros medios anteriores a Internet, como en las artes clásicas y modernas (pintura, escultura y arquitectura.)Justamente en esta interacción a nivel psíquico en donde se encuentran las mas ricas posibilidades. Esta interacción “psicológica” es de suma importancia en este medio comunicativo ya que posibilita la objetivación de los procesos mentales como una expresión limitada aprehensible y editable de las ideas abstractas. Esta exteriorización de las formas de comprender el mundo en nuestras psiquis genera extraordinarias producciones que a la vez se posicionan como un modo de aproximación al origen mismo de las formas expresivas
.
El concepto de interactividad es una tautología. Las interfaces actuales son interactivas por definición, tal como lo notaremos cuando nos refiramos a ellas en los próximos parrafos.
Considero que en los sitios webs redundan titulos y que no expresan nada. Lo colaborativo, la cooperación, la interactividad son claros ejemplos de este vicio.Creo que la interactividad a la que tendriamos que hacer mas hincapié seria la cognitiva ya que es quien realmente nos interesa mas que la fisica debido a que lo que a nosotros realmente nos importa es una teoría de las experiencias de los usuarios en las interfaces.Manovich dice: “la interactividad no es patrimonio de los nuevos medios”. Todo el arte clásico y el moderno es “interactivo”. Argumenta: “las elipses en la narración literaria, los detalles ausentes en los objetos del arte visual, y otros atajos de la representación requieren que el usuario complete la información que falta”.
Manovich expone una serie de conceptos existentes acerca de los nuevos medios de comunicación, a nivel popular, que deben ser reevaluados para su mejor comprensión. Uno de ellos es el mito de la interactividad. Se supone que una de las diferencias entre los viejos y los nuevos medios de comunicación es justamente esta cualidad, ya que los usuarios “interactúan” es decir participan del proceso comunicativo mediante acciones (elección, búsqueda, observación, ir, volver, leer, seleccionar, desechar, etc.) Ahora bien, esta concepción no contempla la totalidad significancia del término “interactividad” ya que solo lo abarca desde la comprensión del término como la interactividad física. En esta polarización del uso terminológico que responde en cierta manera al deseo moderno de exteriorizar la vida mental, se deja afuera la connotación del termino en el aspecto psicológico, en la cual el sujeto realiza distintos procesos de estructuración mental (reconocer objetos, detectar mensajes, completar partes, etc.) que sí se consuman en otros medios anteriores a Internet, como en las artes clásicas y modernas (pintura, escultura y arquitectura.)Justamente en esta interacción a nivel psíquico en donde se encuentran las mas ricas posibilidades. Esta interacción “psicológica” es de suma importancia en este medio comunicativo ya que posibilita la objetivación de los procesos mentales como una expresión limitada aprehensible y editable de las ideas abstractas. Esta exteriorización de las formas de comprender el mundo en nuestras psiquis genera extraordinarias producciones que a la vez se posicionan como un modo de aproximación al origen mismo de las formas expresivas
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario